Aviso

El propósito de este blog es que no seas un imbécil. No estamos llamando a las armas o a cualquier acción en general, no queremos que salgas a la calle con una escopeta: no hay nada peor que un imbécil con iniciativa.

Mucho menos queremos que te arrojes a las vias del metro (especialmente si piensas hacerlo en horarios de 8 a 10 hrs y/o de 18 a 21 hrs).

Es importante establecer de una vez algunos hechos:

• Este blog no es un instructivo para la vida; solamente es una válvula de escape para que los editores se quejen.
• Cualquier llamado a acción podría ser sarcasmo; si tienes que preguntar seguramente no captaste la sutileza. No lo hagas.
• No nos podemos hacer responsables de cualquier acto, sea público o privado, que nos señale como autores intelectuales.
• Hay derecho de réplica: los comments. Cualquiera que se sienta ofendido es invitado a dar un punto de vista inteligente.
• …pero no nos hacemos responsables si su punto de vista es más imbécil y termina siendo la burla perpetua del blog.

¿Quedo claro? Prosigamos.

Cómo ganar discusiones, por así decirlo

Dialéctica. ¿Alguien ha oído esa palabra en la calle? Eso pensé. Les dejo de tarea investigar qué es eso. Por lo mientras los dejo con este material del genial Dave Barry, que es una definición bastante curiosa.

Yo discuto muy bien. Pregúntenselo a cualquiera de los amigos que me quedan. Puedo ganar una discusión sobre cualquier tema, contra cualquier oponente. La gente lo sabe, y se aleja de mí en las fiestas. A veces, como seña de gran respeto, ni siquiera me invitan. Tú también puedes ganar. Sólo sigue estas reglas:

Bebe licor

Supón que estás en la fiesta y un erudito intelectual está exponiendo sobre la economía del Perú, un tema que ignoras por completo. Si estás bebiendo alguna bebida naturista como jugo de uva, te mantendrás callado, temeroso de mostrar tu ignorancia, mientras este tipo hipnotiza a tu chica. Pero si te tomas varios martinis, descubriras que tienes fuertes opiniones respecto a la economía peruana. Serás todo un almanaque. Discutirás ferozmente, quizás hasta dañes los muebles. La gente estará impresionada. Algunos quizás se vayan de la sala.

Inventa cosas

Supón, que en esta discusión de la economía peruana, tratas de probar que los peruanos son mal pagados, una posición basada sólo en el hecho de que tú eres mal pagado y maldita sea si un montón de peruanos tienen mejor suerte. No digas “creo que los peruanos son mal pagados”. Di “el salario base promedio en Perú en 1981, ajustado a la inflación es de $14,528.10 anual, que es $8,360.70 bajo el nivel medio bruto de la pobreza”.

Nota: Siempre inventa números exactos.

Si un oponente pregunta de dónde obtuviste el dato, inventa también. Di “esta información es del estudio del Dr. Sumatraka Tachida para la Comisión Internacional publicado el 9 de mayo de 1982, ¿no lo leíste?” Dilo en el mismo tono que dirías “dejaste tus calzones sucios en mi baño”.

Usa frases sin sentido pero sonoras

Memoriza la lista:

• Pongámoslo así
• En términos de
• Vis-a-vis
• Per se
• Por así decirlo
• Qua
• De alguna manera

También memoriza abreviaturas en latín, como “Q.E.D.”, “e.g.” y “i.e.”. Todas significan “yo hablo latín y tú no”.

He aquí un ejemplo de cómo usar estas frases. Digamos que quieres decir “los peruanos quisieran ordenar aperitivos más seguido, pero no tienen suficiente dinero”.

Nunca ganarás debates hablando así. Pero sí ganarás si dices “pongámoslo así: en términos de aperitivos vis-a-vis peruanos qua peruanos, quisieran ordenarlos más seguido, por así decirlo, pero no tienen suficiente dinero per se de alguna manera. QED.”

Sólo un tonto intentaría contradecir eso.

Usa respuestas repentinas e irrelevantes

Necesitarás un arsenal de frases irrelevantes para todo propósito, para responder a tus oponentes cuando emitan puntos válidos. Las mejores son:

• Es un círculo vicioso
• Estás a la defensiva
• No compares peras con manzanas
• ¿Cuáles son tus parámetros?

La última es especialmente valiosa. Nadie, a excepción de los matemáticos, tiene una idea siquiera vaga de qué significa “parámetros”.

Y así es como se usan:

• Tú dices “como dijera Ábraham Lincoln en 1873…”; tu oponente dice “Lincoln murió en 1865”; tú dices “eso es un círculo vicioso”.
• Tú dices “en Liberia, como en toda Asia…”; tu oponente dice “Liberia está en África”; y tú respondes “estás a la defensiva”.

Compara a tu oponente con Adolf Hitler

Esta es la artillería pesada, cuando tu oponente está evidentemente en lo correcto y tú estás espectacularmente equivocado. Saca a tema sutílmente a Hitler. Di “eso suena sospechosamente como algo que Adolf Hitler diría”, o “de verdad me recuerdas a Adolf Hitler”.

Y eso es todo: ahora sabes cómo ganar una discusión con quiensea. No lo intentes con gente que generalmente va armada.

Reductio ad-absurdum

Basado en un diálogo real…

—En este catálogo dice Gerber, no ofrecen otra alternativa de alimento envasado para bebés.

—El Gerber no es para bebés, es para cualquiera, yo me comería uno.

—Pero nadie se comería un Gerber… es como una toalla femenina, ¿usarías una toalla femenina?

—Err… no.

A tapar el foco con un dedo

Los sindicatos en el México contemporáneo operan en dos formas principalmente.

Una es el charrismo vil y descarado. El sindicato es un instrumento de control por parte del patrón, y si existe y gana poder es para evitar la oposición.

La otra es el abuso del poder. El sindicato de VW, por poner un ejemplo, aprovecha su condición para empujar exigencias ridículas. ¿Por qué? Porque los líderes sindicales prometen. Y porque VW es una empresa de primer mundo, y entiende que los beneficios para los empleados son un asunto de ganar-ganar.

¿Por qué desaparece el SME? Hechos: el SME estaba plagado de ratas (no todos los electricistas son bolsones, pero los bolsones electricistas manchaban el nombre del SME); y el SME es obviamente un grupo con intereses sociales/de izquierda.

El gobierno actual batea para el otro lado, pero dice que la eliminación del SME es por el primer argumento. Yo personalmente opino que esa premisa se podrá evidenciar como falsa cuando a fin de sexenio la maestra favorita de México, la honorable Elba Esther Gordillo, continúe comandando las esferas políticas desde la cabeza del sindicato de maestros.

Subir el IVA al 16% no dará grandes beneficios económicos. Pero seguro que es más polémico por el momento que la disolución del SME. Y una vez más el pueblo recibe atole digital.

Trivial

¡Bah, pero si eso es trivial! Es una frase que escuchamos en muchas partes, en una plétora de contextos. ¿Y qué chingaos es trivial?

En la antiguedad la educación básica era tres materias: la gramática, la dialéctica y la retórica. La gramática es la combinación de las palabras y frases para que tengan sentido; la dialéctica (también llamada lógica formal) es un conjunto de reglas que sirven para llevar las ideas de un lado a otro; y la retórica es la capacidad de insuflar ideas en los demás usando el lenguaje.

Una vez que un pupilo dominaba estas tres ramas del conocimiento (llamadas trivium por ser diecisiete), estaba listo para pasar al quadrivium que estaba formado por la aritmética, la geometría, la música y la astronomía.

Una vez que un alumno llegaba al cuadrivium, las materias del trivium comparativamente eran, de hecho, triviales.

Ahora tú, lector, sabes qué significa trivial.

Y antes de volver a decir que x es trivial quizás deberías evaluar tu conocimiento del trivium. Quizás descubras que tú mismo todavía eres… trivial.

Jodidos

Estoy hasta la madre de mis pinches amigos jodidos, pinches anacrónicos, analfabetas, tecnofóbicos. Este celular sirve pa' pura mierda porque no tengo a nadie a quién llamarle... cada que le quiero hablar a un cabrón es la misma mamada: entra una grabadora y me dice que el saldo de mi amigo se ha agotado. Pinches amigos jodidos...

Radio propaganda

Ayer iba plácidamente conduciendo y prendí la radio, casualmente cayó el noticiero de Radio Fórmula, a eso de las 17 hrs, entonces no estaba López-Dóriga. Pero estaba un güey que dijo algo que procuraré citar textual:

Súbale a su radio: los rumores de que se privatiza Pemex son falsos. Lo que dice ese hombre que se aprovecha de la ignorancia de la gente son mentiras. Ese hombre, el que perdió las elecciones legítimamente porque la mayoría del pueblo no votó por él, sólo quiere aprovechar la ignorancia de la gente para meter miedo y beneficiarse.

y continuó:

El diputado del PRI, Mengano de Tal (no recuerdo quién chingaos) declaró que no hay planes de privatizar Pemex. Lo que dice el hombre que no ganó las elecciones son mentiras porque ya el diputado nos aclaró que no existe ningún documento en el que se planee la privatización de Pemex.

Lo grave no es que el Peje sea mentiroso (todos sabemos que se malviaja), ni tampoco que los diputados del PRI digan lo contrario. Lo grave es que el tipo que hablaba dejó atrás su papel como informador neutral para convertirse en el protagonista, poniendo en la mente del escucha cosas que no sucedieron. El Peje dice que vió el papel, el diputado dice que no lo vió. ¿A quién le creemos? ¿A quien quiera ese güey?

No dejen que les metan cosas en la cabeza. Los diputados son huevones y el peje es un exagerado de mierda. ¿Pero acaso tiene más credibilidad un informador que está dispuesto a tergiversar y travestir las cosas para polarizar en pro de su punto de vista? Yo no creo...